Зеленые холмы интернета

Previous Entry Share Next Entry
Демократия и авторитаризм
acrogamnon
Представьте себе, что вы часто ходите есть в какую-то столовую. Как и все посетители, вы заказываете там иногда одно, иногда другое, а иногда можете принести что-нибудь с собой. Но однажды инициативная группа начинает продвигать план единого меню для всех. Естественно, план направлен на благо каждого, и это меню будет определяться волей большинства. Но так как голосовать каждое утро о том, что будет на обед, непрактично, люди будут просто регулярно избирать представителей, которые займутся определением меню на каждый день.

Прежде всего, поскольку меню одно на всех, а вкусы у всех разные, максимум чего можно добиться - это компромисса, который устроит большее число людей, чем альтернативы. Образуются группы обладателей разных вкусов, которые естественно к согласию не придут. В результате продвижение интересов своей группы против заблуждающихся остальных может оказаться не менее важным, чем выбор вкусной и здоровой пищи. Поскольку речь идет о реальных людях, а не идеальных, выбор некоторых особо полезных для каждого продуктов может показаться несколько странным (но объяснимым например тем, что производитель позаботился о личном контакте с народными избранниками, или ответственный избранник просто любит этот продукт с детства).

Кто-то естественно укажет, что вся эта возня приносит только вред, и вообще люди толком не знают чего хотят, поэтому лучше пусть решения будет принимать одна профессиональная сильная личность. Правда на практике выясняется, что наличие качеств, которые позволяют человеку добраться до кресла "сильной личности", практически ничего не говорит о наличии качеств, которые позволяют грамотно составлять меню, но зато успешное попадание в это кресло говорит о том, что основная сфера интересов человека находится вовсе не в диетологии. В итоге из людей, добирающихся до кресла сильной личности, хорошо если один из десяти знает что делает и при этом не слишком отвлекается на доказывание своей доминантности. Даже если один такой лидер находится, задача надежного подбирания таких же компетентных людей ему на смену не решается ни одним из множества перепробованных методов.

Если вы заявите, что вам не нравится та еда, которую для вас выбрали народные избранники (или что она внезапно получается слишком дорогой), то вас либо зачислят в противники демократии (а такие люди как известно готовы пойти на любые жесткие меры чтобы добиться своего), либо в лучшем случае назовут человеком, который не понимает, как устроен мир, и требует от демократических механизмов нереального. Заявив такое при сильной руке, если вы привлечете внимание, то оно скорее всего будет заключаться в желании выяснить, насколько ваше неверие в текущую сильную руку подрывает ее авторитет и власть (и вообще, не стоит ли за вами кто-то еще).

Но если сравнить все варианты, то получится, что за исключением людей, очень обеспокоенных тем, что окружающие едят что-то неправильное, большинство будет наиболее довольно когда решение о меню каждый принимает сам за себя. То есть когда без единого решения на всех получается обойтись, этот вариант на практике будет работать лучше.

?

Log in